O que está reconhecido hoje
A Organização Mundial da Saúde integrou em 2019 a «perturbação de jogo» (gaming disorder) na sua classificação internacional de doenças (CID-11), definindo-a como uma perda de controlo sobre a prática do jogo, uma prioridade crescente dada ao jogo em detrimento das outras atividades, e uma continuação da prática apesar de consequências negativas, durante pelo menos 12 meses (OMS, 2020). Em contrapartida, a noção mais ampla de «adição à internet» continua a ser debatida cientificamente (OFDT): numerosos investigadores consideram que se trata menos de uma dependência do suporte (internet) do que de atividades específicas que este permite (jogos, redes sociais, pornografia, compras online).
Um pouco de história
A inquietação nasceu com os jogos: os salões de máquinas de jogos do fim dos anos 1970 — Space Invaders data de 1978 — e depois as consolas fazem nascer a palavra «viciado» aplicada a um lazer. Em 1995, o psiquiatra nova-iorquino Ivan Goldberg inventa por brincadeira a «perturbação de dependência da Internet» (Indian J Psychiatry, 2008); no ano seguinte, Kimberly Young apresenta os primeiros estudos sérios (Curr Psychiatry Rev, 2012), e a China abre nos anos 2000 centros de tratamento, por vezes militarizados, para adolescentes.
O smartphone de 2007 e as redes sociais mudam as coisas: o assunto já não é um pequeno grupo de jogadores, mas a população inteira, e os mecanismos de captação da atenção — fio infinito, notificações, vídeos curtos — são concebidos pelas próprias plataformas. Em 2019, a OMS inscreve a «perturbação de jogo» na classificação internacional de doenças, em vigor desde 2022 (OMS, 2022); não reconhece, até hoje, uma adição às redes sociais ou ao smartphone como diagnóstico.
As respostas tornaram-se legislativas: proibição do telemóvel nas escolas básicas em França em 2018 (Légifrance, 2018), proibição das redes sociais aos menores de dezasseis anos na Austrália, aplicada desde dezembro de 2025, e regulamento europeu dos serviços digitais que proíbe desde 2024 a publicidade dirigida aos menores (União Europeia (EUR-Lex), 2022). A investigação, por seu lado, continua dividida sobre a amplitude real dos efeitos (OFDT) — o que não impede de agir quando um uso ocupou todo o espaço.
Os sinais que devem alertar
- Incapacidade de reduzir o tempo de uso apesar da vontade de o fazer (APA, 2023).
- Abandono progressivo de atividades sociais, escolares ou profissionais a favor dos ecrãs (APA, 2023).
- Irritabilidade ou ansiedade marcada em caso de impossibilidade de se ligar (APA, 2023).
- Uso dos ecrãs para fugir de emoções negativas mais do que para se divertir pontualmente (APA, 2023).
- Mentiras aos próximos sobre o tempo realmente passado online (APA, 2023).
Um uso intensivo pontual (período de férias, paixão temporária por um jogo) não é em si patológico (OFDT): é a persistência destes sinais durante vários meses, com um impacto real na vida quotidiana (OMS, 2020), que deve alertar.
O que diz a medicina: dois diagnósticos, não um «vício em ecrãs»
O tempo passado diante de um ecrã nunca basta, por si só, para falar de adição: o que conta é a perda de controlo, o lugar que o comportamento ocupa em detrimento das relações, do sono e do trabalho, e a sua continuação apesar dos danos. A classificação da OMS (CID-11) só reconhece hoje dois diagnósticos ligados aos usos digitais: a perturbação de jogo (código 6C51), classificada com o jogo de azar patológico entre as perturbações devidas a comportamentos aditivos (OMS, CID-11), e a perturbação do comportamento sexual compulsivo (código 6C72), classificada entre as perturbações do controlo dos impulsos (Kraus et al., World Psychiatry, 2018). Neste segundo caso, o comportamento torna-se o centro da vida da pessoa e altera o seu funcionamento conjugal, familiar ou profissional durante um período prolongado, da ordem de vários meses (Kraus et al., World Psychiatry, 2018). Um sofrimento que resulta apenas de um juízo moral ou religioso sobre a prática não basta para fazer este diagnóstico (Grubbs et al., 2019).
Quanto aos números, um inquérito norte-americano à população geral concluiu que 10,3 % dos homens e 7,0 % das mulheres referiam um sofrimento clinicamente significativo ligado à dificuldade em controlar os seus impulsos e comportamentos sexuais (Dickenson et al., JAMA Netw Open, 2018); estes dados não dizem respeito a França e não indicam quantas pessoas têm uma perturbação no sentido do diagnóstico. Quanto ao conjunto «redes sociais» ou «ecrãs», o OFDT (observatório francês das drogas) lembra que não existe consenso científico sobre uma adição em sentido estrito (OFDT).
Ecrãs e pornografia no casal: três situações a distinguir
A literatura científica convida a não pôr tudo no mesmo saco. Primeira situação: um uso recreativo moderado, conhecido e aceite pelos dois parceiros, que os investigadores distinguem de um uso problemático. Segunda situação: um conflito de valores. Uma pessoa que considera a pornografia moralmente inaceitável sente-se dependente, embora o seu consumo não seja compulsivo em sentido médico; os trabalhos sobre a incongruência moral mostram que este sofrimento é real, mas que não corresponde ao mesmo problema (Grubbs et al., 2019). É também o caso quando a descoberta de um consumo escondido é vivida como uma traição: a ferida de confiança conta mesmo sem perturbação aditiva. Terceira situação: um uso compulsivo, muitas vezes várias vezes por dia, que serve para acalmar a angústia ou fugir de um conflito, que ocupa o lugar das relações com o parceiro ou a parceira e continua apesar do sofrimento (é o quadro do código 6C72) (Kraus et al., World Psychiatry, 2018).
Para se orientar, os clínicos colocam cinco perguntas simples: já se tentou várias vezes reduzir sem o conseguir? O ecrã serve sobretudo para fugir a uma emoção ou a uma conversa difícil? É preciso cada vez mais tempo ou conteúdos mais intensos para o mesmo efeito? O comportamento continua apesar da falta de sono, da diminuição do desejo, dos atrasos no trabalho ou da crise de confiança no casal? Dura há muito tempo, em geral pelo menos um ano no caso da perturbação de jogo (OMS, CID-11)? Vários «sim» justificam falar com um profissional, sem que este questionário substitua um diagnóstico.
Vasculhar às escondidas o telemóvel do cônjuge não é uma solução: reforça a vergonha e a clandestinidade, e o passo útil é falar do que se sente em vez de vigiar.
Tecnoferência e «phubbing»: quando o telemóvel se mete entre os dois
Chama-se tecnoferência às interrupções do quotidiano do casal e da família pela tecnologia (McDaniel, 2018), e «phubbing» ao ato de ignorar o parceiro em favor do telemóvel durante uma refeição, uma conversa ou na cama. Um estudo com parceiros amorosos associou este comportamento a uma menor satisfação na relação (Roberts e David, 2016). Esta ligação é uma correlação: não prova que o telemóvel cause sozinho as discussões, já que uma relação já tensa também pode levar a refugiar-se no ecrã.
O sono é o outro ponto sensível. A Anses (agência francesa de segurança sanitária) recomenda limitar a exposição à luz azul à noite (Anses), e deixar os telemóveis fora do quarto é um gesto simples que preserva ao mesmo tempo o adormecer e os momentos de intimidade. Em outubro de 2026, a Santé publique France (agência francesa de saúde pública) lembrou que uma em cada duas pessoas ainda consulta um ecrã na hora de deitar e uma em cada três durante as refeições (Santé publique France, 2026).
Redes sociais e saúde mental
Vários estudos, em particular em adolescentes, associam um uso muito intensivo das redes sociais a uma degradação da autoestima (OFDT) e a um aumento dos sintomas ansiosos ou depressivos (OMS, 2024), sobretudo através da comparação social constante. A ligação de causalidade, no entanto, ainda é debatida entre os investigadores: os jovens já em dificuldade psicológica poderiam também virar-se mais para estes usos.
Algumas pistas concretas
- Fixar períodos sem ecrã (refeições, quarto à noite) em vez de proibições globais, muitas vezes contraproducentes.
- Usar as ferramentas nativas de seguimento do tempo de ecrã para objetivar o uso real, muitas vezes subestimado.
- Privilegiar o diálogo em vez da proibição brutal com um adolescente, procurando compreender o que o uso digital vem preencher (tédio, isolamento social, ansiedade).
- Consultar um psicólogo ou um médico em caso de repercussão marcada no sono, na escolaridade ou nas relações sociais.
Onde encontrar ajuda, gratuitamente, em França
Os centros de cuidados, acompanhamento e prevenção em addictologia (CSAPA, em França) acolhem também as adições sem substância, como os videojogos ou os jogos de azar online: o acompanhamento é gratuito e pode ser anónimo (Código da saúde pública). O OFDT recenseia cerca de quinhentos (OFDT). Para encontrar uma estrutura ou falar com alguém, o sítio oficial da MILDECA lembra o número da Drogues Info Service, 0 800 23 13 13 (anónimo e gratuito; é um serviço francês) (MILDECA). Para as apostas e os jogos de azar, a Joueurs Info Service pode ser contactada pelo 09 74 75 13 13 (também francesa); o procedimento de interdição voluntária de jogo da ANJ é estritamente pessoal (ANJ).
A terapia cognitivo-comportamental é uma das abordagens estudadas para a perturbação de jogo: uma meta-análise de 2019 conclui que há benefício, sublinhando ao mesmo tempo a qualidade ainda desigual dos ensaios (Stevens et al., 2019). Em consultório, o dispositivo francês «Mon soutien psy» permite consultar um psicólogo conveniado sem passar pelo médico, até doze sessões por ano (Assurance Maladie). Um cônjuge pode também fazer-se acompanhar como familiar.
O quadro francês em 2026
A comissão de peritos sobre os ecrãs, cujo relatório foi entregue ao Presidente da República francesa a 30 de abril de 2024, propôs referências de idade: nenhum ecrã antes dos três anos, nenhum telemóvel antes dos onze, nenhum smartphone ligado antes dos treze e nenhuma rede social antes dos quinze (Eliseu, 2024). A lei de 21 de maio de 2024 para garantir e regular o espaço digital dá à Arcom poderes contra os sítios pornográficos que não verificam a idade dos seus utilizadores (Légifrance, 2024), e a Arcom publicou um referencial de verificação de idade (Arcom). Mais recentemente, a Santé publique France indica que o Parlamento votou em julho de 2026 a proibição das redes sociais aos menores de quinze anos, que o Conselho Constitucional a censurou, que a proibição do telemóvel no liceu entrou em vigor no início do ano letivo e que a Comissão Europeia apresentou em meados de setembro uma proposta de regulamento, o «Kids Act» (Santé publique France, 2026). Estas regras evoluem depressa: o texto em vigor confirma-se no Légifrance antes de qualquer diligência.
Estado da investigação
A 30 de outubro de 2026, os quadros de referência são estáveis, mas as provas continuam parciais. As revisões sobre a terapia cognitivo-comportamental da perturbação de jogo são encorajadoras, mas assentam em ensaios de dimensão limitada (Stevens et al., 2019); os trabalhos sobre o phubbing são sobretudo inquéritos declarativos, ou seja, correlações (Roberts e David, 2016); os números de sofrimento sexual provêm de um inquérito norte-americano (Dickenson et al., JAMA Netw Open, 2018). Nenhum destes estudos permite concluir que um ecrã «torna dependente» por si só: descrevem riscos e perfis, não uma fatalidade.
