Trzy odrębne kwestie, które się myli
Kiedy rodzice się rozstają, prawo reguluje trzy różne rzeczy, a mieszanie ich jest źródłem większości konfliktów. Władza rodzicielska: kto decyduje o ważnych sprawach — szkoła, zdrowie, religia, wyjazdy. Miejsce zamieszkania: gdzie dziecko mieszka i w jakim rytmie widuje drugiego rodzica. Udział w kosztach utrzymania, czyli „alimenty”: kto za co płaci na dziecko. Te trzy sprawy są niezależne: rodzic może nie mieć dziecka u siebie i zachować pełną władzę rodzicielską; opieka naprzemienna niekoniecznie znosi alimenty; rodzic, który nie płaci, nie traci przez to prawa do widywania dziecka, a rodzic, który dziecka nie widuje, i tak musi płacić.
Ta strona opisuje to, co jest wspólne dla większości krajów. Kwoty, tabele, procedury i instytucje są w kartach krajów dotyczących rozwodu. A jeśli szukasz, jak zapewnić dziecku opiekę, gdy pracujesz, to inna strona: opieka nad dzieckiem.
Władzy rodzicielskiej się nie dzieli: ona trwa
W ogromnej większości systemów prawnych rozstanie niczego nie zmienia we władzy rodzicielskiej: nadal jest wykonywana wspólnie, jak dotąd, niezależnie od tego, czy rodzice byli małżeństwem. Każde z nich nadal decyduje z drugim o ważnych sprawach, każde ma dostęp do dokumentacji szkolnej i medycznej, każde może załatwiać sprawy bieżące, gdy dziecko jest u niego. Sąd powierza władzę jednemu rodzicowi tylko z poważnych powodów — przemoc, całkowity brak zainteresowania, niezdolność — a nie dlatego, że drugie ma „opiekę”. Kilka krajów stanowi wyjątek, odróżniając pieczę faktyczną, często powierzaną matce w przypadku małych dzieci, od opieki prawnej, która pozostaje przy ojcu; karty krajów to sygnalizują.
Miejsce zamieszkania: naprzemienne, główne albo na miarę
Piecza naprzemienna — potocznie „opieka naprzemienna”: dziecko mieszka po równo u każdego z rodziców, tydzień u jednego, tydzień u drugiego albo w krótszym rytmie w przypadku maluchów — rozpowszechniła się wszędzie tam, gdzie prawo na nią pozwala, a badania śledzące losy tych dzieci są raczej przychylne, pod dwoma warunkami: że rodzice mieszkają dość blisko siebie i że potrafią choć trochę ze sobą rozmawiać. Główne miejsce zamieszkania u jednego z rodziców, z kontaktami i noclegami u drugiego — klasycznie co drugi weekend i połowa wakacji — pozostaje najczęstszą formułą, często dlatego, że to ją wybierają rodzice, a nie narzuca sąd. Między nimi wszystko jest możliwe, a spisany kalendarz — „plan wychowawczy” — jest wart więcej niż najsprawiedliwsza formuła: określa dni, godziny, miejsca przekazywania dziecka, wakacje, urodziny, kto chodzi do lekarza, jak uprzedza się o zmianie. Konflikty rzadko rodzą się z zasady, prawie zawsze ze szczegółów, których nikt nie spisał.
Kryterium rozstrzygającym jest wszędzie dobro dziecka, a nie sprawiedliwość między rodzicami. Konkretnie sądy patrzą na: dotychczasową praktykę (kto czym się zajmował), wiek dziecka, odległość między domami, zdolność każdego z rodziców do uszanowania miejsca drugiego oraz, od pewnego wieku, na to, co mówi samo dziecko. Konwencja o prawach dziecka przyznaje mu prawo do bycia wysłuchanym; wiek, od którego dzieje się to w praktyce, i waga jego słów bardzo się różnią. To, co mówi, nigdy nie jest decyzją, którą każe mu się dźwigać: to jeden z elementów.
Alimenty: jak się je oblicza, mniej więcej wszędzie
Udział w kosztach utrzymania dziecka jest należny od rodzica, u którego dziecko nie mieszka, albo od tego, który ma wyższe dochody w przypadku pieczy naprzemiennej. Opiera się na dwóch wielkościach: potrzebach dziecka i możliwościach każdego z rodziców. Wiele krajów publikuje tabelę — procent dochodu rodzica zobowiązanego, malejący wraz z liczbą dzieci, albo siatkę krzyżującą dochód z czasem pobytu — która służy za punkt odniesienia, nie wiążąc sądu; w Polsce takiej tabeli nie ma, sądy oceniają usprawiedliwione potrzeby dziecka i możliwości zarobkowe rodzica. Rodzice mogą uzgodnić inną kwotę, o ile nie krzywdzi ona dziecka; ugoda zatwierdzona przez sąd ma taką samą moc jak wyrok i to właśnie czyni ją wykonalną, gdy drugie przestaje płacić.
Trzy praktyczne zasady obowiązują prawie wszędzie. Alimenty są waloryzowane albo podlegają rewizji, by nadążać za kosztami życia: kwota ustalona dziesięć lat temu nie jest już nic warta, jeśli jej nie zaktualizowano. Są zmienne, gdy zmienia się sytuacja — utrata pracy, kolejne dziecko, zmiana miejsca zamieszkania dziecka — ale tylko na przyszłość i na mocy nowego orzeczenia albo nowej ugody: samowolne zaprzestanie płacenia, bo zarabia się mniej, to dług, który narasta. I nie kończą się z pełnoletnością w większości krajów: trwają, dopóki dziecko się uczy albo nie jest samodzielne, w granicach, które się różnią — w Polsce bez sztywnej granicy wieku, dopóki dziecko nie może utrzymać się samodzielnie. To jeden z punktów najbardziej różniących kraje.
Nie mylić z alimentami między byłymi małżonkami — alimenty od byłego małżonka, świadczenie wyrównawcze, zależnie od kraju — które rządzą się innymi zasadami i nie istnieją wszędzie. Strona Rozwód je rozróżnia.
Kiedy alimenty nie są płacone
Niepłacenie jest masowe wszędzie — zależnie od kraju od jednej trzeciej do połowy należnych alimentów nie jest płacona w całości — i prawo zbudowało w odpowiedzi narzędzia: zajęcie wynagrodzenia lub konta, ściąganie przez instytucję publiczną, która czasem wypłaca zaliczkowo i dochodzi zwrotu od dłużnika — w Polsce Fundusz Alimentacyjny —, różne zakazy (prawo jazdy, paszport) w niektórych krajach oraz, w kilku, przestępstwo po kilku miesiącach zaległości — w Polsce niealimentacja z art. 209 Kodeksu karnego, a także wpis do rejestru dłużników. Rodzic-wierzyciel musi na ogół zrobić pierwszy krok — dług nie ściąga się sam — ale nie musi negocjować: orzeczenie istnieje, podlega wykonaniu. I odwrotnie: rodzic, który naprawdę nie może już płacić, ma interes w tym, by od razu wnieść o obniżenie, zamiast czekać na komornika.
Przeprowadzka, zwłaszcza za granicę
Rodzic, który wyprowadza się daleko, a tym bardziej do innego kraju, z dzieckiem, bez zgody drugiego rodzica lub sądu, popełnia w większości krajów poważne naruszenie, a w skali międzynarodowej uprowadzenie w rozumieniu konwencji haskiej z 1980 roku, którą stosuje ponad sto państw: powrót dziecka do kraju jego stałego pobytu jest zarządzany w ogromnej większości przypadków, często w ciągu kilku tygodni, bez badania przez sąd kraju przyjazdu kwestii opieki. Praktyczna zasada mieści się w jednym zdaniu: przed wyjazdem pisemna zgoda drugiego rodzica albo orzeczenie sądu; bez jednego lub drugiego się nie wyjeżdża. Dla par o dwóch obywatelstwach to pierwsza rzecz do uregulowania, a strona o parze międzynarodowej mówi więcej. Alimenty ustalone w jednym kraju ściąga się w drugim dzięki konwencji haskiej z 2007 roku o dochodzeniu alimentów, a w Unii Europejskiej dzięki odrębnemu rozporządzeniu; to powolne, ale działa.
Mediacja, zanim sąd
Coraz więcej krajów wymaga co najmniej spotkania informacyjnego o mediacji rodzinnej przed skierowaniem do sądu sporu o dzieci, a niektóre czynią ją obowiązkową. To nie formalność: ugody wypracowane w mediacji są przestrzegane o wiele lepiej niż narzucone orzeczenia, bo rodzice sami je zbudowali. Nie nadaje się, gdy doszło do przemocy albo gdy jedno z rodziców chce tylko zyskać na czasie; wtedy sąd. Strona szukanie pomocy specjalisty opisuje, kto co robi — mediator, adwokat, sędzia.
Co krzywdzi dzieci, a co je chroni
Największe szkody wyrządza nie rozstanie, lecz konflikt, który trwa. Badania podłużne są jednoznaczne: dzieci rozstających się rodziców, którzy współpracują, radzą sobie równie dobrze jak inne; te, które przez lata żyją w otwartym konflikcie — z rozstaniem czy bez — radzą sobie gorzej. Stąd kilka prostych zasad. Nie przekazywać wiadomości przez dziecko, nie wypytywać go o drugi dom, nie krytykować drugiego rodzica przy nim, nie prosić go o wybór. Trzymać się kalendarza nawet w złości: dziecko, po które nie przyjechano, pamięta to dłużej niż kłótnię. I płacić alimenty, bo dzieci prędzej czy później dowiadują się, kto płacił.
Częste pytania
Jeśli drugi rodzic nie płaci, czy mogę odmówić wydania mu dziecka?
Nie, w żadnym z opisywanych przez nas systemów: prawo dziecka do widywania obojga rodziców i obowiązek alimentacyjny są niezależne. Zatrzymywanie dziecka naraża na sankcje i nie pomaga w odzyskaniu alimentów. Właściwą odpowiedzią jest egzekucja.
Czy przy opiece naprzemiennej należą się alimenty?
Często tak, w obniżonej wysokości, gdy dochody rodziców bardzo się różnią: dziecko ma prawo do tego samego poziomu życia w obu domach. Gdy dochody są zbliżone, rodzice zwykle dzielą się kosztami bez alimentów albo zakładają wspólne konto na wydatki dziecka.
Do jakiego wieku dziecko jest wysłuchiwane, a od jakiego decyduje?
W większości krajów jest wysłuchiwane, gdy tylko jest zdolne do rozeznania — w praktyce często między siódmym a dwunastym rokiem życia zależnie od jurysdykcji, czasem bez ustalonego wieku. Nie decyduje przed pełnoletnością; ale nastolatka, który stanowczo odmawia mieszkania u jednego z rodziców, rzadko się do tego zmusza, bo przymus nie działa.
Co z alimentami, jeśli płacący rodzic ma nowe dzieci?
Kolejne narodziny to powód do rewizji, nie do zniesienia: dzieci z pierwszego związku nie są mniej ważne od dzieci z drugiego, a tabele przewidują zwykle podział między wszystkie dzieci na utrzymaniu.
A jeśli nie byliśmy małżeństwem?
Dla dziecka nie zmienia to prawie nic w większości krajów: te same zasady władzy rodzicielskiej, miejsca zamieszkania i alimentów, o ile pochodzenie dziecka jest ustalone wobec obojga rodziców. Zmienia się to, że nie ma postępowania rozwodowego, które reguluje wszystko naraz: trzeba wystąpić do sądu albo zatwierdzić ugodę specjalnie w sprawie dziecka.