A notícia em resumo
Três estudos de investigadores de Berkeley e Cambridge (mais de 1100 participantes) mostram que quem sofre ghosting subestima o mal-estar de quem deixa de responder, sobretudo quando o silêncio não foi intencional. Uma resposta muito curta, como «desculpa, agora não posso falar», basta para reduzir o mal-entendido.
O que diz o estudo
Sophia Li e Juliana Schroeder, da Haas School of Business de Berkeley, e Coral Zheng, da Judge Business School de Cambridge, publicaram em linha a 31 de agosto de 2026 três experiências na revista Personality and Social Psychology Bulletin (Li et al., 2026). A sua pergunta: quando alguém deixa de responder, quem espera adivinha o que sente quem se cala?
Lemos o artigo na íntegra, na sua versão aceite disponibilizada em acesso livre pela Universidade da Califórnia. Os investigadores adotam aí uma definição ampla: um silêncio sem explicação que pelo menos um dos dois pensa poder ser definitivo, esquecimentos e silêncios temporários incluídos.
As três experiências
A primeira, realizada em 2023, reuniu 195 adultos recrutados em linha, sorteados para contar ou a última vez que não tinham respondido a alguém (101 pessoas) ou a última vez que não lhes tinham respondido (94 pessoas) (Li et al., 2026). Tratava-se de conhecidos ou amigos, nem desconhecidos nem íntimos. Numa escala de 1 a 5, quem se tinha calado dizia sentir-se mal a 2,27, quando os que sofreram o ghosting o imaginavam a 1,56 (Li et al., 2026). Os que sofreram o ghosting subestimavam a sua culpa, a sua tristeza e também o seu alívio. A diferença aumentava quando o silêncio era antes acidental: 2,62 contra 1,50 (Li et al., 2026).
A segunda, realizada em 2025, fez 601 adultos imaginar uma troca com um amigo ainda pouco conhecido (Li et al., 2026). Cada um lia duas versões: o amigo não responde de todo, ou escreve apenas «desculpa, não posso falar agora». Perante o silêncio, quem se calava imaginava-se mal a 3,23, e quem esperava julgava-o a 1,94; com a frase curta, a diferença reduzia-se a 2,33 contra 1,82 (Li et al., 2026). A frase curta mudava também a interpretação: 57,7 % dos que a recebiam pensavam que o outro simplesmente não tinha tempo, contra 34,3 % dos que não recebiam nada (Li et al., 2026). Segundo os autores, quem espera censura-se então menos pelo silêncio.
A terceira, realizada em 2024, pôs em contacto 229 pares de desconhecidos para uma conversa escrita de oito minutos (Li et al., 2026). Um deles podia depois saltar a segunda conversa sem avisar, esperando o outro cinco minutos. A análise incide sobre os 175 pares em que houve silêncio, ou seja, 350 pessoas (Li et al., 2026). Surpresa dos autores: desta vez, nenhuma subestimação global, 3,26 contra 3,35, diferença não significativa (Li et al., 2026). Em contrapartida, os que esperavam julgavam o outro muito mais hostil para com eles do que realmente era, 3,41 contra 2,29 (Li et al., 2026). Quando ambos consideravam de facto o comportamento como ghosting, a subestimação voltava: 3,93 contra 3,51 (Li et al., 2026).
Os números a reter
As três experiências totalizam 1 146 pessoas analisadas (Li et al., 2026). A escala da terceira ia de «extremamente bem» a «extremamente mal», o que impede de comparar as suas médias com as das outras duas. Na terceira experiência, quem se tinha eclipsado qualificava o seu gesto de ghosting menos do que quem esperava, 2,56 contra 3,06 em 5 (Li et al., 2026). E quanto mais o via assim, pior se sentia.
Como ler estes resultados
Os autores reconhecem várias limitações. Todos os participantes viviam nos Estados Unidos, e as culturas diferem no gosto pela franqueza ou pelo rodeio (Li et al., 2026). As situações estudadas dizem respeito sobretudo a inícios de relação e a trocas breves, não ao fim de uma longa história de amor. Na experiência ao vivo, cada um sabia que provavelmente nunca mais veria o outro, e quem esperava sabia que o seu parceiro podia não voltar. O papel da perceção do ghosting, não previsto de antemão, precisa de confirmação.
Os dados são sobretudo declarativos, lembranças ou reações imaginadas. E são médias: não dizem que a pessoa que o deixou sem notícias sente forçosamente culpa. Pode não sentir nenhuma.
Por fim, estas experiências mostram uma diferença de perceção, não uma regra moral: não desculpam o desaparecimento com o argumento de que quem parte também sofre.
O que isto muda para quem lê
Para quem espera, o estudo oferece um esclarecimento, não uma promessa. Saber que o silêncio se acompanha muitas vezes de um mal-estar no outro e que, na experiência ao vivo, ele julgava o outro com menos severidade do que se pensava, pode ajudar a não o ler como um veredicto sobre si. Mas o seu apaziguamento não tem de depender dos arrependimentos dele.
Para quem já não responde, Coral Zheng aconselha, no PsyPost, a enviar uma resposta curta antes de se calar. Que elementos dessa frase contam mais, desculpa, explicação ou promessa de voltar, está por estudar, dizem os autores. Nada obriga a responder quando se sente inseguro ou sob pressão: cortar o contacto pode então proteger.
Duas pessoas que já não se falam vivem muitas vezes silêncios muito diferentes. Uma imagina indiferença, a outra debate-se por vezes com o embaraço. Uma palavra curta não resolve tudo, mas pode evitar que cada um invente sozinho a resposta.
O que a nossa página de fundo acrescenta
A nossa página de fundo completa esta constatação com um ponto da situação da prática. Distingue o slow fade, em que as respostas se espaçam até desaparecer, o breadcrumbing, que mantém o interesse com algumas mensagens sem propor nada, e o orbiting, em que se desapareceu das conversas mas se continua a ver as suas publicações. Explica porque se desaparece: evitar uma recusa desagradável, investir pouco depois de algumas mensagens, manter várias conversas ao mesmo tempo, ou ter medo depois de uma mensagem insistente, caso em que cortar é a resposta certa. Para encerrar ela própria uma relação, propõe uma mensagem de uns trinta segundos em três elementos, um agradecimento, uma frase clara e nenhuma porta entreaberta. Lembra, por fim, que se pode cortar sem explicação perante insultos, ameaças ou um pedido de dinheiro. Tudo isto está em a página sobre o ghosting.
Para ir mais longe
Esta notícia insere-se num tema mais vasto, que a nossa página O ghosting trata em pormenor.