1996: żart między psychiatrami
W lipcu 1996 roku, na forum poświęconym psychologii internetu i odwiedzanym przez amerykańskich psychiatrów, pewien lekarz opublikował propozycję „grupy wsparcia dla uzależnionych od internetu”, wraz z listą kryteriów diagnostycznych wzorowaną na amerykańskim podręczniku referencyjnym. Adres strony zawierał słowo humor. To był żart, a jego autor sam to później powiedział.
Lista była zabawna dla tych, którzy umieli ją czytać. Opisywała zespół odstawienny obejmujący „pobudzenie psychoruchowe”, lęk, natrętne myśli — oraz „dowolne lub mimowolne ruchy stukania palcami”, jak gdyby osoba pozbawiona internetu nadal stukała w klawisze w próżni. Co do reszty, wystarczyło zastąpić „patologiczny hazard” słowem „internet” w istniejącej klasyfikacji: cała parodia mieściła się w tym kopiuj-wklej.
Forum było bardzo czytane. Część czytelników wzięła tę listę na poważnie. W ciągu kilku miesięcy pojęcie rozpowszechniło się w internecie, a potem w prasie, choć żadne badanie go nie potwierdziło.
Przejęcie i konflikt interesów
Pewna amerykańska psycholożka ułożyła z tego rok później kwestionariusz złożony z dziesięciu pozycji, przedstawiony na kongresie zawodowym. Pozycje powtarzają punkt po punkcie te z żartu: nieustanne zaabsorbowanie, potrzeba zwiększania spędzanego czasu, niezdolność do kontroli, drażliwość przy odłączeniu, okłamywanie bliskich, zagrożenie dla pracy lub nauki. Cztery odpowiedzi twierdzące wystarczały, by zaklasyfikować kogoś jako uzależnionego.
Trzy słabości, rzadko wówczas przypominane, dziś rzucają się w oczy:
- Próba. Badanie założycielskie przeprowadzono online, wśród ochotników zwerbowanych w internecie. Osoby, które odpowiadają na kwestionariusz o uzależnieniu od internetu, w internecie, nie są próbą populacji: to błąd selekcji w czystej postaci.
- Kryteria. Zapożyczono je od innego zaburzenia. Stwierdzenie, że „działają”, niczego nie dowodzi: dostatecznie ogólna lista kryteriów zawsze kogoś zaklasyfikuje.
- Konflikt interesów. Autorka kwestionariusza kierowała zarazem płatnym serwisem leczenia uzależnienia od internetu. Ten, kto definiuje chorobę, nie powinien sprzedawać lekarstwa.
Co ta ankieta mimo wszystko pokazała
Jeden wynik tego pierwszego badania dobrze przetrwał próbę czasu: problemem nie był „internet”, lecz pewne sposoby korzystania. Niewielka mniejszość respondentów mówiła, że po prostu „przegląda sieć”; zasadnicza część dzieliła się między czaty i gry sieciowe. Wyszukiwanie informacji nie pojawiało się natomiast nigdzie. Dwadzieścia pięć lat później to właśnie tam dokonały się prawdziwe postępy.
Co medycyna ostatecznie rozstrzygnęła
Debata nie doprowadziła do uznania „uzależnienia od internetu”. Doprowadziła do uznania, o wiele węziej, zaburzenia związanego z konkretnym sposobem korzystania:
| Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (WHO) | Zaburzenie grania w gry wideo figuruje w niej jako pełnoprawna diagnoza od jedenastej rewizji, która weszła w życie w 2022 roku. Trzy kryteria w ciągu dwunastu miesięcy: utrata kontroli nad graniem, rosnący priorytet nadawany graniu nad innymi aktywnościami, kontynuowanie mimo negatywnych konsekwencji — ze znaczącym upośledzeniem funkcjonowania. |
|---|---|
| Podręcznik amerykański (DSM-5) | Zaburzenie grania w gry internetowe figuruje w nim w części „stany wymagające dalszych badań”: status oczekujący, a nie ustalona diagnoza. |
| „Uzależnienie od internetu” | Nie figuruje w żadnej z nich. |
Rozbieżność między obydwoma zestawami kryteriów daje się zmierzyć: zastosowane do tej samej populacji, nie wskazują ani tych samych osób, ani tych samych proporcji — szacunki rozpowszechnienia różnią się dwukrotnie zależnie od przyjętych kryteriów. To znak przedmiotu jeszcze słabo ustabilizowanego, nie epidemii.
Właściwe pytanie nie brzmi „czy jestem uzależniony?”
Szukanie dla siebie szufladki ma mało sensu, tym bardziej że ta szufladka nie istnieje. Użyteczne jest pytanie o wypieranie: czego miejsce zajmuje to korzystanie? Snu, posiłków, pracy lub nauki, rzeczywistych relacji, innych rozrywek. Gdy odpowiedź brzmi „niczego”, nie ma problemu, niezależnie od liczby godzin. Gdy brzmi „snu od sześciu miesięcy”, problem jest — i zasługuje na to, by zająć się nim jako takim.
Sygnały, które uzasadniają rozmowę ze specjalistą, są takie same jak przy każdym zachowaniu zawłaszczającym życie: utrata kontroli mimo chęci przestania, kontynuowanie mimo konkretnych konsekwencji i cierpienie. Zob. ekrany i korzystanie z technologii cyfrowych oraz zdrowie psychiczne.
Lekcja metody
Ta historia stała się przypadkiem podręcznikowym, którego naucza się dla niego samego. Pokazuje, jak kategoria diagnostyczna może narodzić się bez danych, rozpowszechnić się przez media zamiast przez badania, zostać utrwalona przez tych, którzy mają interes w jej rozpowszechnieniu, i przetrwać dziesięciolecia po swoim obaleniu. Odruch, który zaleca, przydaje się daleko poza internetem: pytać, kto stworzył kryterium, na jakiej próbie i co ta osoba sprzedaje.